Die vorauseilende Frage des Buchs wird sein, wie sind Kriterien, Maßstäbe selbstverantwortli-chen und vernünftigen Handelns möglich – wenn überhaupt? Was ist der Grund legitimer mora-lischer Urteile? Läßt ein radikales Denken der Zeitlichkeit noch etwas, woran wir uns „halten“ können? Gibt es eine „Ethik ohne Geländer“? Auch wenn ein Hegelsches Denken der Ge-schichte des Geistes oder ein Kantisches Denken des intelligiblen Charakters nicht mehr möglich sind, so scheint die Frage nach der Nicht-Notwendigkeit eines metaphysischen Denkens nicht eindeutig bejaht zu sein. Wenn (...) in dieser „Kehre“ zur Grundlosigkeit, zur Endlichkeit selbst, das Denken nicht nur zum grundnegativ-kritischen, sondern auch zum positiv-ethischen Denkens wird – wäre dies nicht eine Dialektik der Endlichkeit, Hegels letzter Streich? Diese Untersuchung hat zum Ziel, generell Wege sichtbar zu machen, die zu moralischen Urteilen führen wollen. Dabei konnte von der Sache her nicht ausbleiben, eine Gegenüberstellung zu vollziehen, welche die unterschiedlichen Ausgangspunkte aufzeigt. Der Methodische Schritt geht aus von der Alternative der Grundsätzlichkeit: Gefühl - Vernunft und deren Verquickung unter dem Begriff "emotionale Vernunft". Es kann hier selbstverständlich nicht darum gehen, die ganze Methodenlehre der Ethik auszubreiten. Die Ausführungen wollen vorrangig das Problem der Findung aufzeigen, welches sich schließlich bei allen ethischen Systemen ergibt. (shrink)

Wie Heidegger studierte Falkenfeld vor dem Ersten Weltkrieg Philosophie in Freiburg. Im Unterschied zu Heidegger war Falkenfeld aktiver Soldat. Er entwickelte eine eigene Philosophie des Krieges, in der er seine Fronterfahrungen auf der Grundlage von Rickerts Neukantianismus und Kierkegaards Existenzphilosophie interpretierte. Seine Theorie weist erstaunliche Gemeinsamkeiten mit einigen Zügen der Daseinsanalyse Heideggers auf. Das macht es wahrscheinlich, dass einige Begriffe der Heideggerschen Daseinsanalyse ihren Ursprung in dieser Interpretation der Fronterfahrung haben.

Reden Gotama Buddhas aus der Mittleren Sammlung. Ausgewählt und erläutert von Hellmuth Hecker. Übertragen von Karl Eugen Neumann. R. Piper Verlag, Munich-Zürich 1987. 536pp. DM 24.80.

Dem anthropofugalen Denken wird die dionysische Bejahung des Lebens entgegengestellt. Nietzsches Ja zum Leben steht somit solchen Denkern entgegen, die das Heil der Welt in der Verweigerung des Erdendaseins erblicken. Das Buch stellt im ersten Teil die negativen Passagen Schopenhauers zum Thema Leben vor, die Nietzsches Widerspruch herausgefordert haben. Der zweite Teil ist dialektisch als Nietzsches Antwort mit dem Konstrukt Übermensch zu verstehen, welcher die allgemeine Problematik der Höherentwicklung aufzeigt. Dabei ist Nietzsches generelle Skeptik gegenüber Moral als Antwort auf die (...) Schopenhauersche »Quelle der Moral« zu verstehen. (shrink)